从经济到高端：找到适合你的苹果有线耳机 (经济当中的高端要素主要指)

苹果以其创新和优质科技而闻名，而其有线耳机也不例外。无论你是预算有限的音乐爱好者，还是追求卓越音质的发烧友，苹果都提供了一系列耳机，可以满足你的需求。

经济型：

对于预算有限的人来说，苹果提供了两款经济实惠的耳机选择，既能提供优质的音质，又不会让你的钱包受损。

• EarPods with Lightning Connector：售价为 19 美元，这是苹果最基本的耳机选择。EarPods 以其舒适的佩戴和平衡的声音而闻名，使其成为日常使用和休闲听众的绝佳选择。
• EarPods with 3.5mm Headphone Plug：售价为 29 美元，这款耳机与EarPods with Lightning Connector 类似，但也配备了标准的 3.5 毫米耳机插孔。这让它们成为具有旧款设备或更喜欢有线连接的用户的一项多功能选择。

中端：

如果您愿意在音质和功能上投入更多资金，苹果提供了中档耳机选项，可提供更好的聆听体验。

• Beats Flex：售价为 49.99 美元，Beats Flex 无线入耳式耳机提供平衡的音质、清晰的通话和长达 12 小时的电池续航时间。它们还具有磁性耳塞，方便存放和防止缠结。
• Powerbeats Pro：售价为 249.95 美元，Powerbeats Pro 无线入耳式耳机专为运动员和活跃的生活方式而设计。它们具有防水和防汗功能、舒适的贴合度和长达 9 小时的电池续航时间。它们还支持免提 Siri 语音控制。

高端：

对于要求最高音质和功能的发烧友来说，

---

新闻联播常提到的“供给侧结构改革”是啥意思？

很多同学经常看到媒体报道“供给侧结构性改革”，什么“以供给侧结构性改革为主线”“继续深化供给侧结构性改革”等等，有些同学可能在网上也做了一些搜索，但找出来的解释要么晦涩难懂，要么零散不成系统，总之还是搞不懂到底什么意思。今天，我就将自己对“供给侧结构性改革”的理解深入浅出地和盘托出——并且尽可能多举例子少讲理论以求生动一些，希望对群友理解政策理论有所帮助。

供给侧结构性改革，作为一项经济工作战略部署，最早是在2015年底召开的未央竞技工作会议上提出的。会议指出“稳定经济增长，要更加注重供给侧结构性改革”“推进供给侧结构性改革，是适应和引领经济发展新常态的重大创新，是适应国际金融危机发生后综合国力竞争新形势的主动选择，是适应我国经济发展新常态的必然要求”。这是关于供给侧结构性的第一次官方表述。

上述表述其实已经隐含了一些重要信息，但还是比较晦涩难懂的，一般人很难理解。那么，究竟什么是供给侧结构性改革呢？

要想理解这项改革，首先得清楚我们的经济遇到了什么样的问题。改革是针对问题的，明确了病因，也就不难理解药方了。

第一个，我们的经济遇到的问题主要是供给侧的，而不是需求侧的。

过去，我的理解和大家一样，认为经济下行主要是需求不足造成的，问题出在需求侧，那很简单，刺激需求呗。给公务员、事业编、国企员工涨涨工资，给私企减点税，给中产阶级降降个税，给弱势群体发点购物券，大家有钱了就会去消费，消费一起来生产也就起来了，经济不就兴旺了嘛。

那么，是不是这么简单呢？答案当然是否定的。

要看到我们的消费其实并不少，但很多消费外流了。比如很多幼儿家长会选购国外品牌的奶粉，比如出境 旅游 的人数和消费金额远远大于入境游客人数和消费金额，比如很多人抢购日本马桶盖、德国不粘锅，比如我们买一部苹果、国内代工企业只能赚个零头、大头被外国人赚走，等等。我们有很多消费，但拉动的是别人家的经济。这个问题不解决，你刺激需求，就是为他人做嫁衣裳。

第二个，我们的经济遇到的问题主要是结构性的，而不是周期性的。

所谓周期性问题，是指可以通过市场自发调节、在较短时间内自我回归正常的经济矛盾。比如养猪，养猪的人多了，一段时间后猪肉的供给就会增加而超出市场需求，造成供需失衡，价格下跌；但是别担心，价格下跌很快会传导到生产端（也就是供给侧），很多养猪户一看养猪不挣钱了，也就放弃或减少了养猪，那么一段时间后猪肉的供给就会减少，需求得不到满足，那么价格就会再次回升，从而吸引新的生产者入局，从而完成一次完整的周期循环。这个过程虽然充满了矛盾，但矛盾都可以在相对较短的时间自我调节，错配的要素资源会自动回归正确的位置，不需要*正服*出面调节，或仅需要稍稍熨慰周期即可，这叫周期性问题。

结构性问题就不一样了。光看这名字就知道，它的矛盾是结构性的，难以在短期内自我化解的。大家都知道08年我们搞了一个4万亿，刺激了很多产业产能飞速提升，比如钢铁，我国的产能一度占到世界的50%以上，比如水泥，我国的产能一度占到世界的60%以上，要知道，我国的人口只占世界的20%左右，GDP总量只占世界的15%左右，结果你弄了世界一半以上的钢铁、水泥，显然是不匹配的嘛。我要的是苹果，结果你给我疯狂生产香蕉；我要的是优质教育、医疗，优质生活用品，结果你给我疯狂生产钢铁水泥，这也是当时会议分析“特别是结构性产能过剩比较严重”的原因所在。

所以，供给侧结构性改革的意思，就是针对我国经济运行中供给侧、结构性的矛盾问题，对症下药、精准施策；其核心在于，重新调整错配的生产要素资源——劳动力、土地、资本、创新等，使其得到最优化配置，从而促进经济发展。

那么，供给侧结构性改革到底包括哪些内容呢？

在我看来，供给侧结构性改革自2015年提出以后，其内涵和主要任务是在不断变化的，到目前为止已经实现了从1.0版到3.0版的进化。

供给侧结构性改革的1.0版，就是大家熟知的“三去一降一补”，也就是去产能、去库存、去杠杠、降成本、补短板。

一方面，关掉一些企业、减少了竞争，剩下的企业至少能活下去了，可能慢慢还会活的比较滋润；另一方面，去产能以后清空出来的这些资金、劳动力、企业家才能等等要素资源必然会寻找新的出口——总不能在家闲着，经过一段痛苦的摸索过程，终归会找到市场的需求痛点，那么这个资源也就能配置到正确的位置了。

那么问题来了，关哪些企业、不关哪些企业？衡量标准其实是很简单的，那就是四个字：节能环保。如果一定要关掉一些企业，显然是关掉那些污染大的、耗能高的。很多人抱怨这样会对经济造成影响，其实是没有看懂供给侧结构性改革，看懂了就不会这样抱怨了，自己主动就要去找新的出路了。

这两项一方面是为了防范化解重大风险——无论是房地产库存太多，还是政府负债太高，显然都是风险隐患，一旦暴雷，后果不堪设想；另一方面同样也是调节资源的配置：银行把钱都贷给你政府了（因为这个有财政收入背书，风险小啊），企业贷款就更难了，降低你政府的负债，也就是在倒逼银行更多地去支持实体经济，这才是我们希望资金去到的地方。

比如过去企业去办个批文可能需要跑几十个部门盖上百个章，这得耽误多少功夫！所以我们近几年大力地搞“放管服”——简政放权、放管结合、优化服务，就是要降低这个制度性成本，让企业办事更方便、更快捷，这是最大的降成本。

降低了成本，企业能够生存下去了，也就会考虑投入更多的资源去创新。试想企业都活不下去，哪还有心思去搞什么创新。而把资源投入到创新之中，不正是我们希望看到的要素资源结构性调整嘛？

说到这我想多说几句。大概10来年前我们口诛笔伐地批判我国企业的“山寨”现象，似乎“山寨”是万恶之源。其实对初创型企业来说，“山寨”往往是一个非常好的选择，通过“山寨”积累起第一桶金，有钱了再投资搞研发，才是正道；如果上来就搞研发，砸许多钱下去都听不见声响，估计投资人就该疯了。

这里边我觉得有两个方面，一个主要是投资的问题。过去我们什么都缺，所以我们投什么都是对的，但慢慢地我们发现很多东西我们不缺了，那么再投资可能就是错的。比如过去大城市没有机场，那你建机场肯定是对的；但是现在一二线城市都有了机场，再建就只能给三线城市建了，那这个回报就要打上一个大大的问号了：建好以后有没有那么多人去坐这个飞机？补短板的话，就是明确提出了新的投资方向，生态、扶贫、基本公共服务等等，这些方面我们还是很缺乏的，你要投就得往这些方面投，往这方面投，基本上是产出大于投入，基本上不会错。

另一个就是创新的问题。其实我们的经济发展空间还大得很了，这个主要靠创新。比如芯片，从2008年开始，我国在进口芯片上的花费就超过了原油，2017年进口额高达2601亿美元，如果这块我们能自己干，这能养活多少人！再比如大飞机，咱们要么买波音，要么买空客，动辄也是几百亿美元，这又是多大的市场！再比如，供给侧创新不足导致我们很多关键设备、核心技术和高端产品依赖进口，这不仅仅是钱的问题，更意味着别人随时可以“卡”你的脖子。这都是我们的短板，也都是我们希望通过供给侧结构性改革让各种要素资源进入的领域。每突破一个，那都是一个了不起的成绩，都能让我国经济往前跨上一大步。

供给侧结构性改革的2.0版，就是“破”、“立”、“降”。

2017年底的未央竞技工作会议明确指出，“坚持以供给侧结构性改革为主线，推动质量变革、效率变革、动力变革”“深化要素市场化配置改革，重点在‘破’‘立’‘降’上下功夫。”

如果说之前提出的“去产能”还有些“犹抱琵琶半遮面”，那么在这次会议以后，就不再遮掩，不仅明确提出化解过剩产能，而且明确提出把处置“”作为重要抓手。通过分类施策、多措并举、标本兼治、综合运用市场化法治化手段，加强政策协调配合，依法依规引导企业化解过剩产能、淘汰落后产能， 探索 建立市场出清长效机制，从总量性去产能转向结构性优产能为主。如此破除无效供给，为有效供给的增加腾出空间，促进实现供需的新平衡，激发出经济发展的新活力。

大力培育新动能，强化 科技 创新，推动传统产业优化升级，培育一批具有创新能力的排头兵企业，积极推进军民融合深度发展。这是加快制造业优化升级、挺起中国制造业脊梁的有效路径，也是中国经济行稳致远的关键所在。

大力降低实体经济成本，降低制度性交易成本，继续清理涉企收费，加大对乱收费的查处和整治力度，深化电力、石油天然气、铁路等行业改革，降低用能、物流成本。如前所述，降低了成本，企业活得下去，才能“立”得起来。

1.0版和2.0版的供给侧结构性改革成效明显。一大批“僵尸企业”出清，房地产库存显著下降，宏观杠杆率基本稳定，减税降费深入推进，补短板成效显著。在世界经济普遍不好的情况下，一直保持在6%以上的速度，很了不起了！

进入2019年，供给侧结构性改革升级到了3.0版，也就是要在“巩固、增强、提升、畅通”八个字上下功夫。

这是供给侧结构性改革再出发的立足点。3年多的实践证明，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，抓住了供给侧结构性矛盾的要害，3年多的工作，也取得了扎实的成效。现在，我们就是要继续巩固前期工作的成果，防止反弹。

这是供给侧结构性改革取得成效的关键。我们说，要发挥市场配置资源的决定性作用。优化配置要素资源，根本上还是要靠市场主体发挥主观能动性，自我选择调整。我们要做的，就是建立公平开放透明的市场规则和法治化营商环境，全面实施并不断完善市场准入负面清单制度，落实保护产权政策，支持民营企业发展，发挥企业和企业家主观能动性，发展更多优质企业。破除妨碍各类生产要素流动的壁垒，加大反垄断、反不正当竞争力度，实施竞争中立政策。深入推进“放管服”改革，继续改善营商环境。

这是供给侧结构性改革的重要目标。也就是要推进中国制造向中国创造转变、中国速度向中国质量转变、制造大国向制造强国转变，强化 科技 创新，大力培育新动能，推动传统产业优化升级，特别是要加快解决关键核心技术“卡脖子”的问题。

这是提高供给体系质量和效率、推动经济高质量发展的基本条件。只有以生产为起点经过流通、分配到达消费为终点的周而复始的循环十分通畅， 社会 扩大再生产才能正常进行。这就要求我们加快建立统一开放、竞争有序的现代市场体系，加快建设实体经济、 科技 创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系，消除 科技 创新和实体经济结合的障碍、金融服务实体经济的障碍、人力资源和实体经济需求的结构性障碍、政府各部门协同为市场和企业服务的障碍，形成国内市场和生产主体、经济增长和就业扩大、金融和实体经济的良性循环。

梳理供给侧结构性改革从1.0版到3.0版的进化历程，不难看出调整优化要素资源配置是主线，推动高质量发展、满足人民群众日益增长的美好生活需要是其最终落脚点。这是我们在理解供给侧结构性改革时一定要抓住的。

最后，我对中国经济的未来还是很有信心的。大家不要看到现在数字在下降，就觉得恐慌，其实数字下降的背后，是结构的调整、资源配置的优化，再加上一点点外部的扰动。我坚信，随着供给侧结构性改革的深入推进，中国经济的明天一定会更加美好，而我们的各位读者，至少在未来5-10年内，仍然可以享受到经济相对较快发展提供的红利。

我尝试回答这个比较艰深晦涩的“大问题”，望大神们指教、批评。

经济 社会 是由两个“结构性”立面组成的， 需求面和供给面 （侧与面在此术语中是同一个意思，只是官方习惯称为“侧”）。需求面（侧）包括：投资、消费、出口（就是我们之前经常提及的拉动经济的“三驾马车”）；供给面（侧）则包括：劳动力、土地、原材料、资本、体制制度等。

那为什么我们听到看到、从上到下大家谈论的都是“供给侧结构性改革”，而很少听到“需求侧结构性改革”呢？这还需要从我们国家具体的经济环 社会 境以及本概念提出的背景说起（说白了，就是目前我国经济状况，供给这一块的问题相对需求侧比较多，到了非破解不可的时候了）。

一、“供给侧结构改革”概念提出的背景

自从1978年改革开放以来，中国经济持续了30多年的高速增长，成功迈入 “中等收入国家” 的阵营，创造了世界经济史上的奇迹，成为名副其实的经济大国（目前的经济总量已位居全球第二把交椅，仅次于美国）。

但随着人口红利衰减、经济发展能耗偏高、产能过剩、“中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整，以及地缘经济问题政治化、贸易争端、单边主义、保护主义等等一系列内因与外因的作用，我国的经济发展有了很大的调整空间，进入了一个“新常态”。

2015年以来，我国主要经济指标之间的联动性出现背离，经济增长持续下行与CPI持续低位运行，居民收入有所增加而企业利润率下降，消费上升而投资下降，等等。 对照经典政治经济学理论，当前我国出现的这种情况既不是传统意义上的滞胀，也非标准形态的通缩 。与此同时，宏观调控层面货币政策持续加大力度而效果不太明显，投资拉动上急而下徐，旧经济疲态显露而以“互联网+”为依托的新经济生机勃勃，而东北经济危机加重……问题不少，可谓是“几家欢乐几家愁”。简言之，中国经济的正面临新的“困难”，需要有新的路线方针政策予以破解攻克。

我们必须看到，中国面临的经济问题，归根结底是结构性的，只不过结构性分化越来越显著。

二、“供给侧结构性改革”的提出和主要内容

（一）“供给侧结构性改革”的诞生历程

（二）“供给侧结构改革”的主要特点

供给侧改革实质上就是 改革政府公共政策的供给方式，也就是改革公共政策的产生、输出、执行以及修正和调整方式，更好地与市场导向相协调，充分发挥市场在配置资源中的决定性作用 。说到底，供给侧改革，就是按照市场导向的要求来规范政府的权力。离开市场在配置资源中的决定性作用谈供给侧改革，以有形之手抑制无形之手，不仅不会有助于经济结构调整和产业结构调整，也会损害已有的市场化改革成果。

供给侧改革是以市场化为导向、以市场所需供给约束为标准的政府改革 。从供给侧改革的阶段性任务看，无论是削平市场准入门槛、真正实现国民待遇均等化，还是降低垄断程度、放松行政管制，也无论是降低融资成本、减税让利民众，还是减少对土地、劳动、技术、资金、管理等生产要素的供给限制，实际上都是政府改革的内容。

从中国政府改革的角度看，供给侧改革可谓中国改革开放近40年时间里最深刻的一次政府功能转变。经济结构调整，产业结构调整，要求政府在公共政策的制定和执行上，多方面降低对中国经济的供给约束，使产业、企业的自然活力非受限于作为公共政策供给方的政府约束。

（三）“供给侧结构改革”的主要内容

1.调整人口政策，夯实供给基础

人口增长与经济发展之间的关系，一直以来是经济学的核心问题。“劳动是财富之父，土地是财富之母。” 威廉·配第从经济的角度概括了人口与经济的关系。人口既是需求基础，也是供给基础。 调整和完善人口政策，是夯实供给基础的关键，是奠定中国经济调整转型和发展进步基础的关键 。

2.推进土地改革，释放供给活力

合理的土地制度安排对于激励生产要素和公共产品供给，释放供给活力，促进经济增长和经济发展方式转变，发挥着重要的微观管理和宏观调控功能。

3.加快金融改革，解除金融压抑

金融是现代经济的核心。当前，我国金融正处于市场化、国际化和多元化的阶段，面临着比以往更加复杂的局面。从国内来看，金融作为最重要的要素市场之一，由于改革不到位，存在着比较明显的金融抑制，需要加以改革。

4.实施创新驱动，开辟供给空间

中国经济多年来的高速增长很大程度上得益于要素驱动和投资驱动，但是，经济进入新常态后，要素红利渐行渐远，投资驱动风光不再。必须加快转变经济发展方式， 着力推进供给侧结构改革，坚定实施创新驱动发展战略，提高发展质量和效益 ，培育新动能。

5.深化简政放权，促进供给质量

新制度经济学认为，制度与劳动力、土地、资本、 科技 创新一样，是经济增长的要素之一。 我国经济发展中遇到的诸多问题都可深入到体制机制层面上找原因，制度变革与创新比较急迫 。

6.打造服务型 社会 ，推进配套改革

供给侧结构改革最终目的是增进供给体系的质量和效益，提高 区域、产业、制度、产品 等多方面的竞争力。要实现这个目标，除了前面讲到的五大要素改革，还需要若干配套改革。

以上是我根据自己的理解，结合网络上的公开资料粗浅解答。如果条友们有深入探究此问题的兴趣，可以自行在网上搜索著名经济学家吴敬链先生关于“供给侧结构改革”的文章。他在文章中非常深入浅出地分析和解答了什么是供给侧结构改革、为什么要提出和推进供给侧结构改革、怎样实施供给侧结构改革、供给侧结构改革需要注意和防范哪些问题和风险等等疑问。吴敬链作为大经济学家，解释这些课题真是信手拈来，通俗易懂，很多人一读就明白，非常接地气！

参考16-17年有色煤炭钢铁的供给侧改革，简单来说就是出清落后低端产能，提高行业集中度。换言之，小作坊统统给我关了，国有大厂的行业集中度进一步提高了，既淘汰了落后产能，还给国企增加了市场份额。而由于供给端产能的大量出清，终端产品价格因此大幅提高，企业的利润自然大幅增加了。但这并不会额外增加对产品的需求，属于饮鸩止渴的行为，效用并不长久。

供给侧机构改革是最近几年比较流行的说法

之前的

淘汰落后产能

发展新型经济

三去一降一补

几年换一个说法，内容大同小异，无非就是去落后产能，发展新型经济。供给端提高质量，引导满足消费端需求。

在理解“供给侧结构改革”的概念之前，要先明白有供给侧必然有需求侧，供给侧和需求侧属于经济学的两个概念。以开饭店中涉及到经济学常识理解“供给侧结构改革”的概念。

还是较好理解的呀， 社会 生活不就存在供应与需求两大方面吗。由于经济 社会 的不断发展变化，供求情况也会发生变化，有时供大于求或有的商品出现供大于求，而有时则相反，供不应求。当然今天作为国家层面提出的供给侧结构改革，其针对的就不是平常所指的简单的供求关系了，它是针对己成为 社会 问题的系统性普遍性的，供应品种构成不能适应需求的供给侧的问题了。特别是在农产方面，工业产品则大多都是绝对过剩的。

供给侧理解很简单，有供给方，就需要有需求方，就好比有工厂生产产品，那肯定是市场有对这个产品的需求。这就是供给侧中的“供给”的意思，至于侧，就是指一个方面。或者是供给方是一侧，或者需求方是一侧。为什么要供给侧改革？因为供给过剩，又或者需求不足；翻过来也有可能是供给不足，供不应求。这就需要调节供给中的一侧，满足平衡发展。因为写文章通常要有个噱头，搞个好名称，所以有供给侧改革的名称。

不懂的可以简单粗暴的理解成计划生产，也就是计划经济的生产环节。

“供给侧结构改革”是相对于“需求侧结构改革”而言。

通俗的讲，市场是由“供给方和需求方”构成的。比如，去年发生的猪肉价格飙涨，就因为供给侧（卖方）出了问题，导致需求侧（买方）拿上钱买不到货，所以价格是“芝麻开花节节高”。当一个市场供大于求，就出现产品积压、滞销，需求不旺，就像因为疫情，没有了消费需求，致使美国的洋芋烂到地里，牛奶倒进下水道，对鸡、猪等实施安乐死，同样由于干旱、蝗灾、风暴等原因导致粮食歉收，而民众需求又非常旺盛，导致市场粮食供给不足，价格自然不停上涨。

我们国家的“供给侧改革”背景是上届政府四万亿砸下来之后，市场上出现了许多重复建设，产品积压严重现象，而本届政府抑房价，治雾霾，要关停并转许多煤矿、钢厂、建材厂，此时我们的市场需求严重萎缩，外销成为重要的途径，“一带一路”就是在这种状况之下提出来的。改革供给一侧的产品数量、质量、结构，让他们向合理的位置移动，从而适应市场的“需求一侧”，达到动态的产销平衡。

实际上，我们的“供给侧”一直有问题，比如，石墨烯概念出来，大家一窝蜂是“石墨烯”，比如光伏电时髦了，大家是争先恐后进军“光发电”，比如纳米概念刚一出世，遍地都是纳米，连大裤衩都是纳米 科技 ，实质上它什么也不是；比如稀土变成白菜价，就因为私挖滥采，市场供给超出了市场消费需求太多，总之它们造成了整个行业的混乱、浪费和供需失衡。再比如，今年的防护用品象口罩等，生产厂家几万家，到时候又有多少要关闭？就连生产制造口罩的流水线又会有多少闲置或者变成废品？

“供给侧改革”的目的是消化多余产能，控制一窝蜂上马的冲动，补齐人家有我们无被掐脖子的“短板”。 如今继续实施这一政策，说明这一问题并没有得到根本性的解决，改革之路任重而道远，大家还要继续努力。

“需求侧”有没有问题？肯定有，人们不敢消费就是最大的问题 。比如稳就业，增收入，减税负等等措施就是为了提振“消费需求”，本届有政协委员提议每人发2000元，督促他们半年花完，看似有些幽默，但他也是解决“需求侧”问题的一个手段，无可厚非！

2020年5月22日 14.25

现在的媒体专门编造一些晦涩难懂的词汇来糊弄老百姓，什么＂供给侧＂其实指的就是生产部门，由于我们的产品有些已经过剩，有些污染严重，有些成本过高，所以必须进行改革调整，这是改革开放以来经常性的工作。

＂供给侧结构性改革＂其实简单

一句话就是＂调整生产结构＂。

数字经济与实体经济融合发展：一个文献综述

摘要 继农业经济和工业经济之后，经济体正处于一个更先进更高级的经济阶段——数字经济。 通过数字、信息技术与实体经济的深度融合，传统产业正不断向数字化、智能化水平发展。 因此本文对国内外相关文献进行梳理总结,为深入研究数字经济与实体经济融合的发展提供理论参考。 关键词： 数字经济；实体经济；数字经济与实体经济融合；产业转型升级一、数字经济与实体经济的涵义 （一）数字经济的涵义 什么是数字经济？最早提出“数字经济”概念的是DonTapscott，DonTapscott（1996）在《数字经济：网络智能时代的希望和危险》中指出，数字经济是“利用比特而非原子”的经济。 [1]随着数字技术的日新月异，数字经济涉及的范围越来越广，各国对数字经济的理解及发展重点也大相径庭。 在中国，一般以2016年杭州峰会《G20数字经济发展与合作倡议》的表述为准，提出“数字经济是指以使用数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动”。 [2]同中国一样，韩国和俄罗斯也认为数字经济是一种经济活动，但是韩国对其的定义更为广泛，认为“数字经济是基于互联网在内的所有信息通讯产业为基础的所有经济活动”；俄罗斯认为这种经济活动是用来保障国家利益的。 [3]反观美国、法国，对数字经济的理解是基于数字经济的测算，美国对于数字经济的测算包括电子商务和数字服务两部分[4]，法国则是从行业的角度来进行测算的。 英国研究委员会（2010）对数字经济的理解着眼于产出角度，认为其是通过人、过程和技术发生复杂关系而创造社会经济效益。 [5]澳大利亚则认为数字经济是一种通过互联网、移动电话和传感器网络等信息和通讯技术，实现经济和社会的全球性网络化的社会进程。 [6]（二）实体经济的涵义 次贷危机之后，各业界频繁使用“实体经济”，美联储从行业市场区分的角度将实体经济定义为除去房地产市场和金融市场之外的部分。 刘骏民（2003）却不主张这种做法，他认为实体经济是以成本和技术支撑的价格体系。 [7]而成思危（2003）从物质生产角度对实体经济进行定义，他认为实体经济就是与具体的产品生产及为增加产品价值的经济活动。 [8] 但对于服务业是否属于实体经济，学者们的争议不断。 金碚（2012）认为实体经济应该包括一、二、三产业中直接服务业和工业化服务业[9]，所以金碚认为部分服务业也隶属于实体经济。 同时，金融时报词典（Financial Times Lexicon）和经济术语（Economic Glossary）中都认为实体经济是一种可以通过使用各种资源生产商品和服务一满足人们的生活需求的经济活动。 吴秀生和林左鸣（2006）对此持相反的意见，他们认为实体经济仅仅包括物质生产活动，[10]服务业不属于实体经济，应隶属于广义虚拟经济。 刘晓欣（2011）则根据马克思的“物质生产与非物质生产分类”来定义实体经济，她认为狭义的实体经济包括工业、农业、建筑业和商业以及相关的物质生产但不包括服务业，但广义的实体经济包括第一、二产业，还有部分第三产业，如虚拟经济、高端服务业。 [11]二、数字经济与实体经济融合的基本理论 （一）数字经济与实体经济融合的内涵 数字经济与实体经济融合是近几年才提出来，因此学者们对这个概念研究的不多，同时融合涉及不同方面、层次、内容，是一个极为抽象、宽泛的概念。 其中于乐和潘新兴（2012）认为：狭义的是指数字信息技术与工业、农业、建筑业和商业以及相关的物质生产相结合的过程；广义的是指工业化的社会进程和数字化的社会进程相结合的进程。 [12]（二）数字经济与实体经济的互动关系 1、实体经济是数字经济的基础 学界对于数字经济是融入而不是取代实体经济这一观点达成共识。 十九大报告指出，“建设现代化经济体系，必须把发展经济的着力点放在实体经济上”，这无疑奠定了实体经济的基础性地位，我国全面小康的目标不能片面的强调数字化，而应从整体全面的角度出发，将数字经济融入农业、工业、服务业，整体推进我国工业化、现代化目标的实现。 （于乐，潘新兴，2012）离开了实体经济，数字经济就会成为无本之木，无源之水，数字化和工业化是经济发展的两面，两者缺一不可。 国内学者普遍认为数字经济是融合性经济。 闫德利（2018）认为，数字经济与实体经济融合的产物就是“数字化的实体经济”，它是数字经济主要的组成部分，其主体属于实体经济[13]；邬贺铨（2016）基于数字经济就是数字化的工业经济、数字化的农业经济的理解，认为数字经济就是实体经济[14]。 马云（2018）也指出数字经济本身就是实体经济，它们既非各自独立存在，更非相互对立地存在，因为只有拥抱了数字技术的实体经济，包括制造业、服务业、流通业，才是真正健康、有前景的实体经济。 2、数字经济是实体经济的动力源泉 国内外学者对数字经济的认识基本呈一致观点，他们认为数字经济能够驱动实体经济发展，是实体经济的动力与源泉。 其中Brookes, Martin和Zaki Wahhaj（2000）通过观测电子商务对日本和美国宏观经济的影响，认为电子商务作为信息技术应用的典范，将成为经济增长的新生力量。 [15]另外，Georgion（2009）测算电子商务对英国、德国等13个西欧国家经济的影响，结果发现电子商务通过提升公司市场表现进一步促进经济增长。 [16] 王亚男（2011）基于中国制造业的发展现状，结合制造业的优势和不足，提出了数字经济与实体经济融合不仅能改变制造业原有的增长模式提升制造业的竞争力，更能通过发展生产性服务业寻找制造业新的增长点。 [17]刘吉超和庞洋（2013）认为基于信息技术的制造数字化革命和分布式能源互联网的普及应用，将带来分布式、社会化、网络化的大规模定制的生产方式，形成分散、开放、合作的社会商业架构和商业模式，以信息化改造生产制造和经营管理全流程、通过服务化将经营重心向产业价值链的两端延伸、推动制造业向绿色化方向发展，是制造业提升竞争力的主要路径。 [18]马化腾（2017）认为，“互联网+”是数字经济发展的手段，目前“互联网+”带来的各行业的改变只是开始，但在不久的将来，数字经济的发展将会重塑各个行业的核心竞争力。 [19]陈养才（2018）发现煤炭行业在两化融合的推动下，转型升级效果显著，具体体现在产业结构发生调整、产业技术得到升级、实现产业化发展、煤炭清洁高效利用水平提高，煤炭绿色发展落到实处以及煤机装备制造水平提升。 [20]三、数字经济与实体经济融合的国内外研究综述 （一）国外研究进展 由于西方发达国家是在工业化进程完成之后才开始信息化发展，所以国外学者直接探讨数字经济与实体经济的融合问题比较少，多数是研究信息技术与产业转型、企业发展之间的关联。 （1999）认为将信息技术嫁接到传统产业、产品和工艺方面，会提高相关企业的生产率。 正如Salvador和Ikeda所说，互联网可以通过信息透明化释放巨大的价值，大数据时代会产生新的产业形态和组织间管理规则。 然而，Michael等（2001）认为，信息化技术的应用并不一定能够直接增强制造业企业的竞争优势，对竞争优势的潜在贡献则是通过其对独特组织能力的开发和利用的影响。 [21] Anna Giunta和Francesco Trivieri（2007）通过对约1.7万家公司进行了抽样调查，并使用IT采用指数作为因变量，对这些公司进行了有序的probit分析，研究结果显示，企业规模、地理位置、员工的职能构成、研发活动、分包、出口和企业之间的合作都是意大利中小型制造企业采用信息技术的重要决定因素。 [22]。 Moosa（2011）通过研究数字经济与实体经济融合和制造业企业之间的关系，发现融合中的企业能够利用信息化网络来构建拓展生产模式，从而实现网络化、集约化制造，能够显著提升制造业和客户之间的联系，进而利用更加人性化的生产组织来降低经营风险。 [23] Concetta Castiglione（2012）使用translog和Cobb-Douglas生产函数来估计1995年至2003年期间意大利制造公司的信息通讯技术（ICT）对技术效率(TE)的影响，结果信息通讯技术（ICT）投资对企业的技术效率（TE）有显著的正向影响。 [24]（二）国内研究进展 国内学者在数字经济与实体经济融合发展的实证研究主要是对企业效益或产业转型升级的影响上进行研究。 实证研究结果均表明，数字经济与实体经济融合会促进产业结构转型升级，对企业效益具有显著的促进作用。 同时由于各地区融合水平各有差异，导致融合对产业结构升级的作用效果存在较大差异。 何帆和刘红霞（2019）利用A股2012～2017年数据考察实体企业数字化变革的业绩提升效应，实证结果显示数字化变革显著提升了实体企业经济效益，而且发现通过数字技术的应用降低成本费用、提高资产使用效率以及增强创新能力，可以有效实现企业数字化变革的经济效益提升。 [25]李晓钟和黄蓉（2018）为研究分析了实体经济（纺织产业）与数字经济（电子信息产业）融合发展及其驱动纺织产业竞争力提升的机理,基于产业融合理论，通过构建两大产业融合评价模型，实证结果显示数字经济发展程度与两大产业耦合协调度和产业融合水平呈正相关，同时发现数字经济发展水平对纺织产业创新能力、出口规模及出口质量等起到显著的促进作用。 [26]杨德明和刘泳文（2018）为探讨“互联网+”对传统企业业绩的影响，采用2013—2015年中国上市公司相关数据，并构建反映传统企业实施“互联网+”的指标，实证研究发现传统企业与互联网的融合显著提升了公司业绩[27]。 倪萍（2013）基于重庆市数据对高新技术产业与现代服务业的关联性分析，结果表明，促进高新技术产业发展，推动信息化建设，会显著加快重庆市服务业的发展和产业结构转型，且后续作用会互相产生积极发展的影响，[28] 在数字经济与实体经济融合提出之前，被称作两化融合，即信息化与工业化融合。 由于两化融合提出较早，国内学者对其研究较为丰富。 主要研究工业化和信息化融合水平对制造业产业结构升级的影响效果、作用机理与区域差异。 张亚斌等（2014）利用协调发展系数法和SBM-Luenberger指数法分别测度了区域两化融合质量和工业绿色全要素生产率，实证结果表明，重化工业化趋势不利于工业绿色全要素生产率的改善，而区域两化融合质量的提升可以有效改善，提高区域工业环境质量绩效，进而促使工业向绿色发展转型。 [29]谷唐敏（2016）通过对全样本面板数据的固定效应模型和随机效应模型采用系统广义矩估计进行回归分析我国30个省市2010－2014年考察两化融合对我国制造业转型升级发展的影响效果与区域差异。 结果显示：两化融合影响制造业转型升级呈现显著区域差异性，其中东部地区的影响程度最大，但东、中两部地区的促进作用却逐步减弱。 [30]焦勇和杨蕙馨（2017）研究表明，两化融合耦合程度和增值能力、政府干预显著促进产业结构向合理化与高级化发展，同时发现不同区域融合对产业结构高级化具有显著的异质性影响，而对产业结构合理化呈现出正向影响。 [31]刘桂林（2017）以基础环境、工业应用和应用效益三个测度两化融合水平的分指标探讨了两化融合对我国产业结构升级的影响和作用机理。 研究表明，基础环境和应用效益对产业结构合理化的影响相对显著，其作用机理主要是通过提升应用效益推动产业结构高级化。 [32]马欢欢（2018）分析了工业化和信息化融合水平对制造业产业结构升级的作用机理，结果表明，两化融合水平对制造业产业结构升级有着显著的正向效果，且作用最强；且不同区域的工业化和信息化融合水平不同，其作用也存在明显的差异，对东部地区具有促进作用，而对中西部地区起到一定的抑制作用。 [33]四、数字经济与实体经济融合发展中面临的主要问题 我国数字经济发展仍处于初级阶段，在网络信息技术与实体经济融合的过程中，同样会出现诸多问题。 而我们只有充分了解认识融合发展中问题，并及时解决，才能够持续推进数字经济与实体经济深度融合、健康发展。 （一）产业结构发展失衡 网络信息技术与实体经济加速融合应用，促进了一二三产业转型升级，但发现存在三次产业数字经济发展不均衡问题，第三产业数字经济发展远超一、二产业；而且，发达地区与欠发达地区数字经济发展极不不均衡；同时，数字经济生产领域技术、资源投入不如消费领域多，在创新、设计、生产制造等核心环节变革上远低于发达国家。 （鲁春从，孙克，2017[34]；孙克，2017[35]）（二）传统产业转型压力大 数字时代的到来，给传统产业转型升级提供了很好的契机，但是由于许多传统企业数字化转型的实力普遍不足，存在着资金、技术和融合性人才缺乏，而导致缺乏创新，数字技术运用水平低下，以及涉及数字技术的领域其从投入应用到产生收益周期较长，亟需完善传统产业软硬件的基础发展。 （严震，2018[36]；康伟，姜宝，2018[37]；方晓红，2019）同时，由于数字经济与实体经济加速融合，使得实体经济逐渐出现企业退出、不良资产积累等问题，对实体经济造成不小的冲击，反过来因为融合后主体、行为、环节更为复杂，联系更为紧密，从而导致无论哪个环节出现问题便极可能波及整个经济。 （孙克，2017）（三）新旧动能转换支撑不足 数字经济驱动传统产业转型升级，但多数传统产业存在着高转换成本、搞试错成本和风险、大信息化投入、强资产专用性、长投资周期、等运用数字信息技术的动力不足问题；传统产业存在着较强的固化思维，使得数字信息技术子在实体经济中应用难度大，并且由于新兴产业刚进入，行业标准不够完善甚至缺乏，严重制约了企业前进的脚步；由于传统企业内部大多信息化基础较差，应用数字技术的能力不足，使得企业内部基础无法与外部服务体系相协调。 （方晓红，2019）同时，由于数字经济与实体经济融合发展会使得企业原因的生产方式、生产模式发展变革，会对传统产业相关部门造成不小的冲击，因此这些组织部门需要进行调整以适应变化，但据研究表明，这个适应性调整的时间，即从数字信息技术投入到产生收益所需时间为3-10年。 （孙克，2017）（四）高层次人才缺乏 数字经济产业在我国属于战略性新兴产业，精通互联网、大数据、人工智能等专业知识的人才本来就缺乏，而数字经济与实体经济融合便要求复合型人才，这远不能满足融合发展的现实需求。 特别地，对于依稀中小制造企业来说，由于缺乏高素质复合型人才，无法实现互联网等数字技术与生产制造产业完美的进行融合，从而严重制约了其发展。 （方晓红，2019）同时，普通高校培养方向重理论、轻实操，课程设置跟不上企业实际需求。 （康伟，姜宝，2018）（五）自主创新能力差 近年来，虽然我国数字经济发展迅猛，但是，从技术方面来看，我国数字经济只是在电子商务、移动支付、共享经济等应用领域的技术创新能力较强，而在生产领域的核心技术创新能力仍然较弱。 （方晓红，2019）从制造业的技术创新能力来看，我国的技术创新力水平低下，其中关键技术、核心技术主要来源于国外。 从目前来看，我国本土制造业企业并没有没有形成技术扩散后的吸收和自主创新的良性循环，反而大多数企业基于眼前的利益，往往在引进核心技术后便进行模仿，以至于制造业产品仍处于产业链低端的状态。 （王亚男，2011）五、总结性评述 （一）评述 综上所述，学者对于数字经济与实体经济融合发展的研究，对我国传统产业的转型升级具有非常重要的意义。 可以发现西方学者直接研究数字经济与实体经济融合影响产业结构转型升级的文章较少，大多是研究信息技术与企业发展之间的关系；国内学者对两化融合研究相对较为丰富，然而对数字经济与实体经济融合的实证研究仍旧太少。 但实证分析侧重于研究对产业结构升级的影响，即基于整个国家或区域的视角研究产业间的转型升级，没有具体到某个省市、某个产业内的转型升级。 由于我国各省份产业发展状况存在明显的地域差异，各地区的主导产业不同，研究产业结构升级对具体产业的发展不具有针对性，相关建议适用性不强。 从目前文献来看，对于数字经济的研究大多基于“数字”或信息技术视角，从经济视角的较少，并且由于数字经济与实体经济融合是2016年才提出来的，因此这方面的研究咨询机构、互联网企业等相比学者来说进行了较多的研究，其中具体的细分领域入手进行的实证和案例研究较多，系统性的理论分析较少。 （二）展望 数字经济发展历史并不长，且仍处于初级阶段，未来数字经济与实体经济容融合发展还有很大的研究空间，需要加强相关理论与实证的研究。 理论方面，今后的研究应该更加注重数字经济与实体经济融合的本质与内涵，来挖掘数字经济的价值对传统产业的作用机理，为传统产业转型升级指出明确的道路；实证方面，今后的研究可以具体到省市的具体产业为研究对象，分析数字经济与实体经济融合水平对产业结构转型升级的具体作用，以弥补目前研究领域的空白。 同时，现今的研究对数字经济与实体经济测定的研究相对较为丰富，但是缺乏系统的关于数字经济与数字经济融合测度的指标，因此今后应注重融合的测度及评价。 因为科学系统的评价体系是推动数字经济与实体经济深度融合发展的必要条件，不仅可以准确把握数字经济的特点，还充分考虑到实体经济的结构特征。 此外，评价指标体系的构建正是为了反映两者融合的成熟度，从而可以指标帮助企业及政府有效找出融合过程中存在的问题。 因此，评价指标体系的构建是数字经济与实体经济融合发展今后研究中的一大重点，应该分别构建一套完备、系统、权威的总体评价指标模型和反映区域、各行业的评价指标模型。 参考文献: [1] Don Tapscott. The digital economy:Promise and perilin the age of network and intelligence. :McGraw-Hill，1996. [2] Предложения Экспертногосоветапри Правительстве Российской Федерациипоразра боткепрограммы《Цифроваяэкономика》.23января 2017г.Цит.поэл.версии.（2017.2.27）. [3] ，BEA Advisory the Digital Economy[EB/OL].. [4] UKGovernment，Digital economy act2010[EB/OL].. [5] Australian digitale conomy strategy[EB/OL] strategy. [6] Brookes,Martin,Zaki Wahhaj. The Shocking Economic Effect of B2B[M]. Goldman,Sachs & Co. Global Econimics,Februrary 3.2000. [7] Georgiou,M.N. E-Commerce has a Postive Impact on Economic Growth: A Panel Data Analysis fou Western Europe [R].2009. [8] Haltiwanger J, Jarmin R the Digital Economy[J]& Understanding the Digital,2000. [9] Bo Digital Economy:what is new and what is not[J] Change&Economic Dynamics,2004,15(3):245-264. [10] Michael J Zhang, Augustine A Lado. Information systems and competitive advantage:a competency －based view[J]. Technovation,2001,21(3). [11] Anna Giunta, Francesco Trivieri. Understanding the determinants of information technology adoption: evidence from Italian manufacturing firms[J]. Applied Economics,2007,39(10). [12] Imad Moosa. On the U.S.－Chinese trade dispute[J] Journal of Post Keynesian Economics, 2011,34(1). [13] Concetta efficiency and ICT investment in Italian manufacturing firms[J]. Applied Economics,2012,44(14). [14] 引用自《二十国集团数字经济发展与合作倡议》 [15] 刘骏民. 虚拟经济的理论框架及其命题[J]. 南开学报:哲学社会科学版,2003(2):34-40. [16] 成思危. 虚拟经济探微[J]. 南开学报：哲学社会科学版,2003(2):23-28. [17] 金碚. 全球竞争新格局与中国产业发展趋势[J].中国工业经济,2012(5):5-17. [18] 吴秀生,林左鸣. 以广义虚拟经济的视角定位“新”经济[J]. 经济体制改革,2006(2):12-16. [19] 刘晓欣.个别风险系统化与金融危机——来自虚拟经济学的解释[J]. 政治经济学评论,2011(4):005. [20] 于乐,潘新兴. “两化融合”相关问题研究综述[J]. 价值工程,2012,31(14):148-150. [21] 闫德利. 数字经济是融合性经济,其主体属于实体经济[J]. 中国信息化,2018(06):99-100. [22] 邬贺铨. 邬贺铨:数字经济就是实体经济[J]. 南方企业家,2016(12):18. [23] 王亚男. 两化融合中我国制造业的机遇、挑战与发展[J]. 北京邮电大学学报(社会科学版),2011,13(02):75-82. [24] 刘吉超,庞洋. 两化融合背景下制造业竞争力的提升路径[J]. 未来与发展,2013, 36(11):69-73. [25] 马化腾. 数字经济与实体经济的分野终将消失[J]. 中国经济周刊,2017(18):82-83. [26] 陈养才. 深入推进两化融合促进煤炭工业转型升级[J]. 中国煤炭工业,2018(06):8-12． [27] 何帆,刘红霞. 数字经济视角下实体企业数字化变革的业绩提升效应评估[J]. 改革,2019(04):137-148. [28] 李晓钟,黄蓉. 工业4.0背景下我国纺织产业竞争力提升研究——基于纺织产业与电子信息产业融合视角[J].中国软科学,2018(2):21-31. [29] 杨德明,刘泳文. “互联网+”为什么加出了业绩[J]. 中国工业经济,2018(05):80-98. [30] 倪萍. 两化融合对现代服务业影响的统计研究[D]. 重庆工商大学,2013. [31] 沈裕谋,张亚斌. 两化融合对中国工业绿色全要素生产率的影响研究[J]. 湖南科技大学学报(社会科学版),2014,17(03):70-77. [32] 谷唐敏. 两化融合对我国制造业转型升级的影响与区域差异[D]. 江西财经大学,2016. [33] 焦勇,杨蕙馨. 政府干预、两化融合与产业结构变迁——基于2003-2014年省际面板数据的分析[J]. 经济管理,2017,39(06):6-19. [34] 刘桂林. 信息化和工业化融合能否推动产业结构升级?——基于中国省际面板数据的经验分析[J]. 现代管理科学,2017(10):48-50. [35] 马欢欢. 工业化和信息化融合水平对制造业产业结构升级的影响[D]. 上海师范大学,2018. [36] 鲁春丛,孙克. 繁荣数字经济的思考[J]. 中国信息界,2017(02):32-35. [37] 孙克. 促进数字经济加快成长促进数字经济加快成长:变革、问题与建议[J]. 世界电信,2017(03):31-36. [38] 严震. 四川数字经济和实体经济融合问题初探[J]. 四川省情,2018(09):3-64. [39] 董浩,韩文泉. 山东省数字经济与实体经济融合发展研究[J]. 山东纺织经济,2019(03):5-7. [40] 卢永真,杜天佳,王佳佳,袁雪. 实体与数字经济融合助推高质量发展[J]. 国家电网,2019(02):24-25. [41] 张丽哲. 数字经济与实体经济评价的差异分析[J]. 改革与开放,2018(24):37-39. [42] 严震. 四川数字经济和实体经济融合问题初探[J]. 四川省情,2018(09):63-64. [43] 倪晓炜,张海峰. 中国数字经济发展路径[J]. 中国电信业,2018(08):75-77. [44] 周士跃. 科技创新与经济发展融合问题研究综述[J]. 中共乐山市委党校学报,2018,20(03):72-75. [45] 杨德明,刘泳文. “互联网+”为什么加出了业绩[J]. 中国工业经济,2018(05):80-98. [46] 王春晖. 实体经济与数字经济融合构建现代化经济体系的基石[J]. 通信世界,2017(33):9. [47] 许旭. 我国数字经济发展的新动向、新模式与新路径[J]. 中国经贸导刊（理论版）,2017(29):49-51. [48] 司晓,孟昭莉,王花蕾,闫德利. 数字经济:内涵、发展与挑战[J].互联网天地,2017(03):23-28. [49] 陈畴镛. 把握数字经济机遇培育发展新动能的建议[J]. 决策咨询,2017(01):11-12. [50] 康伟,姜宝.数字经济的内涵、挑战及对策分析[J].电子科技大学学报（社科版）,2018,20(05):12-18. 文章写于2019年6月，仅供参考！

国产芯片与美国芯片的差距在哪儿，最快多久才能赶超？

不要老是盯着光刻机，国产芯和美国芯的真正差距还是在专利和标准上！

许多人认为中国的芯片制造工艺不行，的确目前国产的光刻机只能达到90nm的精确度，国内最好的芯片代工厂中芯国际的工艺水平也只在28nm-14nm之间。但是芯片厂商完全可以找技术先进的代工厂，例如华为的麒麟970和苹果手机的芯片都是让台积电代工。从芯片制造环节本身来说，芯片制造属于产业链的下游，中国和美国都是外包的。

但是在上游的专利和标准上，由于 历史 原因（计算机是美国人发明的、集成电路行业也是发源于美国），基本上都掌握在美国以及它的盟友手上。例如Intel 在x86 框架指令集中就有着大量的专利作为自己的专利壁垒，其他国家如果没有专利授权的话去研发一款能运行Windows的自主CPU是绝无可能的。

同样在移动芯片领域中，ARM也占据了专利的上风。ARM本身不生产芯片，只是设计芯片的架构，靠着技术授权给其他半导体制造商就可以数钱数到手抽筋。

另外说芯片的发展，不得不提的就是操作系统。即使是绕过了专利搞出了一套新的芯片技术，性能还领先，但是没有操作系统的支持的话依然是没有用武之地，这就是为什么当年Windows+Intel联盟所向披靡的原因。中国前几年研发的自主CPU龙芯，其实性能已经达到了能用的程度，但是没有操作系统的配合，只能跑跑Linux，终究不能成为主流。

中国目前发展芯片的机遇在一些还没有制定标准的专用芯片领域，例如人工智能芯片等。另外，世界也是在不断变化中，现在占据领先不代表永远不会被赶超，微软和ARM的合作就试图挑战Intel的地位，中国目前也得到了x86架构的授权正在不断追赶。

最快多久才能赶超？有生之年肯定看得到！

这个问题问得好。

国产芯片落后了多少，从一些事件就能看出。

同样是前段时间，网上流传着紫光的内存条，一开始的DDR3大家说这是奇梦达当年倒闭时前的最后作品，后来的DDR4被证明用的是海力士的颗粒。而紫光自己到底有没有能力生产出内存颗粒一直是个迷。有的说下半年紫光就能生产出自己的DDR4颗粒，但目前来看紫光高层有波动，能否如期完工还是个问号。

然后就要说说我们Al芯片的骄傲寒武纪了。这个芯片商商很奇怪，他们的官网没有任何性能介绍，要知道就算是挖矿用的矿机芯片和顶级的FPGA芯片也都有性能介绍。而衡量Al芯片性能的参数就是半精度计算和深度计算能力，这些参数很普通，根本不是什么机密，那么他们为何不展示呢？

最后，我们的代工业务，中芯国际的核心业务是28nm工艺，14nm正在研制。而英特尔在2009年就成功操作出了同级别的32nm工艺。

我想从这几件事就能看出，我们落后人家至少十年！至于赶超，现在我们要什么没什么，难道要用口号去赶超？如果真能静下心来，十几年的差距也不是那么容易赶上的。我想等到二十一世纪中叶，我们应该能赶上去。

目前来看，国产芯片与美国芯片的差距到底在哪儿，我们最快要多久才能赶超呢？

一、近年中国芯片产业进步有目共睹，可与美国的差距到底有多大呢？

看完现状，我们再看追赶速度。根据美国官方组织统计的美国上市公司数据，美国芯片上市公司2019年的研发投入和资本支出总计717亿美元，从1999年到2019年，美国芯片上市公司整体资金总投入将近9000亿美元，而我们的国家大基金一期二期加起来也就3000亿人民币，差了一个数量级。

近年来，中国芯片产业的进步是有目共睹的，我们已经从中低端解决了有无问题，国产CPU已在国内获得应用机会，未来将在此基础上，不断迭代、不断升级，从有到好。

二、参观日韩芯片产业发展，我们是在没显著优势的情况下，就被美国打压了

回顾 历史 ，上世纪五六十年代，芯片是美国的天下，其实是没有日本韩国什么地位的，日本开始重视民族企业的发展，索尼，松下等企业才迅速发展。到了70年代末，日本芯片实力大大提高，能和美国扳手腕那种，同时以质量好，价格低的优势把美国产业打得落花流水。

同时，韩国三星在90年代发展起来，有韩国政府和美国的扶持，90年代末就超过日本美国，不过1997年亚洲金融危机，美国购买大量三星股票，占有量超50%。虽美国不直接干预三星内部事务，但三星大部分利润是被美国赚去了。可以说，三星就是美国的高级打工仔，被美国控制住了。

讲了这么多 历史 ，我们可以看出：

结论就是：中国半导体是在没有建立显著优势的情况下，就被美国狠狠打压了，这一点与韩日不同，这意味着我们必须打破高耸的技术壁垒，前路艰难险阻啊。

三、最后，中国芯片产业什么时候能超过美国？这是个伪命题

如今看来，中国芯片产业并不是要超过谁，而是要满足谁。搞清楚这个问题，是芯片产业发展的核心问题；芯片产业不是奥林匹克竞赛，看谁的芯片技术好，发个金银铜铁奖牌；那满足谁？满足中国日益增长的芯片需求。

可是，面对这种巨大规模市场，芯片产能转移到中国，是未来十年的趋势，会有反复，但不会回头；没有人能够对抗不了经济运行的规律，只能顺势而为，不是逆势而行；中国的芯片行业是汪洋大海，不是小池塘，海纳百川，水大鱼大。

最后的话：所谓的芯片领先，绝对不单单是设备，更是其产业链

我们一定要明白一个道理：所谓的领先，绝对不单单是设备，更是其产业链；美国打击的也不仅仅是某一家，而是全部的产业链！曾经有位大佬画了一个图来解释在半导体产业链上我们与美国之间的巨大差距，看看这个图感觉挺好的。

差距有多大呢?

最近这两年我们大国崛起的声音越来越多，城市化水平越来越高，人均GDP越来越多。尤其是移动互联网，更是有了移动支付、共享单车这种走在前沿的创新，许多人都产生了一种错觉，中国 科技 突飞猛进终于可以吊打一切了。

但是， 事实是中国在国防技术相关的商业航空器、半导体、生物机器、特种化工和系统软件等核心技术领域，和美国差距在10年以上。 找点例子，大家感受一下。

来点手机行业的例子感受一下。

手机上常用的大猩猩玻璃的前身是康宁公司在20世纪60年代生产的，具防弹功能的特种玻璃。

Iphone里使用的Siri是美国国防部先进研究项目局2003年投资的CALO计划。

中国国产手机里的操作系统都是谷歌的安卓操作系统。

很多中国国产产品每年都要向 思科、高通、西门子、诺基亚等很多公司缴纳专利费。 尤其是高通公司，每一个智能手机都要向高通缴纳专利费，要知道高通是3/4G领域的奠基者，在全球通信领域具有垄断地位，也因垄断被发改委罚款60亿人民币。

华为 的麒麟970，技术架构是来自英国的ARM公司（现在是日本的）。芯片是台湾生产的，中国大陆没有生产能力 。

随便说点计算机领域的

计算机的核心--cpu，目前民用的只有两家intel和AMD ，遗憾的都是美国的， 由cpu引申出来的计算机主板芯片大多数也是这两家。你计算机里用的硬盘大多数都是美国的。 制作显卡芯片的目前两家最大----AMD和英伟达 ，他们也是美国的。

中国的BAT虽然是世界级的软件公司，但是主营业务不是卖广告就是搞 游戏 。

我们看一下美国的IT巨头都在干什么？苹果，当年自己开发了CPU和硬件芯片对抗Intel，自己做操作系统对抗微软和谷歌，然后自己攒手机卖，就挣得比世界其他IT公司都多；谷歌，虽然跟网络一样发小广告，但是人家并购并发展了youtube和安卓系统，搞无人驾驶 汽车 ，搞人工智能打败了围棋世界冠军，和NASA创办奇点大学；微软，虽然操作系统做的越来越烂，但微软在基础的软件编程平台、数据库、图像识别技术及各项开源软件都作出了杰出的贡献。亚马逊一家的云平台就占据了世界市场的50%。

而相比之下， 中国没有世界级的国产数据库，没有世界级的编程语言 。甲骨文给中国政府、如银行电信电力石油等央企提供一套数据库，便宜的几十万元，贵的更是数百万元。而 这些数据显示着中国的经济情况，国家机密的数据都躺在美国人的数据库上。 中国的企业始终致力于靠关系拿项目，而始终忽视了研发底层技术核心。在今天中国的市场环境下，没有一个中国公司具有美国公司那样高的视野和格局。

其他的是不想长篇大论的分析， 希望大家好好认清现实。现阶段实现芯片全部自主化、国产化，基本不可能，所以要做的只能是站在巨人的肩膀上，利用好最先进的资源和技术，全力发展自己，在不断追赶中减少差距。

cpu技术

cpu即中央处理单元（CPU）是计算机内的电子电路，通过执行指令指定的基本算术，逻辑，控制和输入/输出（I / O）操作来执行计算机程序的指令。 计算机工业至少从20世纪60年代初开始使用“中央处理器”。 传统上，术语“CPU”是指处理器，更具体地涉及其处理单元和控制单元（CU），将计算机的这些核心元件与外部组件（诸如主存储器和I / O电路）区分开。

美国掌握大量的芯片底层核心技术。

instruction set 指令集目前都是国外的。

A list of computer central processor instruction sets:

哪个是中国的，或者以上哪个是中国公司全掌握的？以上只是底层技术的一面。。。。

50年的差距，更多的是人才的差距

每一个人多学一些cpu知识，汇总起来可以加快缩小这个差距。

40万芯片人才缺口该怎么补上？

努力吧，少年老年们。

基于别人的房基去建设高楼大厦，别人要断你，不让你上和下，那你只能飞上楼和飞下楼了。

其实芯片行业或者是集成电路行业，整个范围是要比大家想的丰富的多的。芯片并不只有CPU，或者是NPU这些。我们用到的耳机，指纹识别，冰箱，电视，电梯等等都会用到大小不同功能不同的芯片，像电源所用的芯片，目前代工厂就可以满足国内需求。

真正存在巨大差距是高端芯片，总体来说就是 三方面差距：

设计差距

中国的经济体量巨大，所以我们不缺钱，我们缺的是什么？答案就是人才。首先要设计芯片，设计出来之后交给代工厂生产，设计芯片软件方面中国在世界上的占比为0%，国内目前芯片生产商最好的应该是中芯国际，最好的制程是 14纳米 ，而台积电跟三星今年7纳米就要要量产了。 中间差了二代 。

光刻上的差距

这主要就是光刻机的问题。光刻机目前美国处于垄断，造价和售价都是很贵的，每年量产不超过30台，国内目前只能购买国外淘汰掉的光刻机，绝大多数来源于日本。而且瓦森纳协议中，每过几年都会更新禁售列表，比如2010年90nm以下的设备都是不允许对中国销售的，到2015年就改成65nm以下的了，即便如此，我们购买二手光刻机还是需要美国的审批。

晶圆制备的差距

这方面我们差距其实不是很大，目前IC芯片的衬底都是硅，需要运用电子级硅制造硅碇，再将硅锭精细切割，而中国即使是一些低端的国产率较高的芯片，其中很大一部分野都是买的国外的晶圆，然后自己切割，不过随着国内集成电路的发展，晶圆切割其实已经能慢慢实现了。

中国已经错过了一个发展的黄金期，再想要追赶付出的代价将会非常大，而在未来，人工智能、深度学习的大浪潮下，传统的通用计算会很吃力，而眼下新的发展机遇又会到来。这次中兴事件警钟的敲响，让我们重新开始认识到机遇的重要性，开始研制的寒武纪AI芯片， 阿里达摩院规划的AI芯片都属于新领域芯片， 希望这次芯片发展的快车，我们不会再被落下。

首先任何技术都有一个技术积累阶段，还必须要有一个从原材料，到生产工具，与检测仪器仪表，最后在到生产组装配套完整的产业链。

今我国全民玩芯，学校成立芯片专业，将高精尖端技术玩成了速成技术，这本就不现实，为什么呢？事实上这只是骗国家的补贴，和企业学校玩政治秀，为什么呢？因为有些企业和学校，芯片长什么样子他们都不知道，又不是工地搬砖，靠人多力量大，就可快速完工。

我国玩高精尖端的技术，事实上不是缺人才，而是缺高精尖端的实验室，和实验室所需要的高精尖端的制造工具，和高精尖端精密的实验仪器仪表工具，和高精尖端高精密度的测试仪器仪表工具，这是一个国家高 科技 必须要掌握的技术，为什么呢？因为开发未来新根念技术，就必要开发新型的材料应用，而开发新技术和新型材料与原器件，都离不开高精尖端的制造工资，和实验与测试仪器仪表。

所以高精尖端芯片设计软件，才是我们的短板，还包括配套芯片的系统软，工业自动控制软件等，所以我们与美欧日的差距，真正意义上来说，没有形成完整的产业链。芯片设计软件，工业控制软件，高精尖端的精密工具，高精尖端的仪器仪表。每一个工序，都可卡我们的脖子。

所以全民各玩各的芯片，不但浪费资源，还不能统一技术标准，费吋费力还不一定成功。现我们需要的是组成，各类专业行业领域的科研攻关队，而不是开发队，为什么呢？因为开发技术永远是跟在别人后面追，所以我们需要的是研究研究生团队，比如高 科技 的材料研发，高精尖端的工具研发，高精尖端的仪器仪表研发，各类的工业和智能的控制软件研发，只有我们掌握了这些技术，我们的尖端 科技 才能完成，从研发到设计到生产完整的产业链。

凡是吹牛逼祸国殃民的所谓科学家和各类专家全部滚蛋。凡有责任心有担当的国家培养 科技 人员要有爱国之心向国家向全民立下军令状，保证在短期内研发出中国自主品牌的中国航空发动机和中国芯。所有中国科学家有谁敢站出来向国家和人民立下军令状？

多少年这个答案可能事关我们每个人了。芯片设计技术的提升需要市场试错和反馈，不是所有的bug都能在实验室里发现。市场上有人买有人用才能给手机企业，软件企业，包括芯片企业带来资金回笼(为研发再投入)以及更重要的市场对技术的验证(为下一步技术完善和研发方向提供宝贵意见及数据积累)。大家对当年刚用安卓手机时一天死n次机的情况应该还有印象吧，但那时没有更好的手机了，所以大家(市场)的包容度都很高，在大家的共同努力下，填平了当时设备各方面的研发投入(手机用的顺畅事关软硬件配合，及自身技术的成熟，当然也包括芯片，或者说芯片是最为复杂的部分)。

总之，要是大家愿意一夜回到从前，还能忍受一天司机n次，只用简单应用程序(现在的应用都比较复杂，用户体验好，但对硬件要求高)，我觉赶超的时间会大大缩短，也许5-10年？所以，你愿意么？问的再具体点，在你可以选择更好而且便宜，只是用了国外芯片的手机的情况下，你会愿意选择完全国产，用自主芯片，但经常死机，如龟速的手机么？

(ps.我内心的答案是:我愿意买两部，肯定会有一部是纯国产的，哈哈！)

作为产品、成品，“国产芯片”与“美国芯片”曾经没有什么差距啊！

中国的华为芯片曾经与美国的高通芯片以及苹果芯片一样是高端的 。当时是世界上仅有的三大高端芯片，同样是7纳米、5纳米水平，同样使用了ARM架构、EDA软件，同样由使用ASML EUV光刻机及其它工艺设备和高端材料等的台积电代工出来。 就产品和成品而论，在过去，国产芯片已经赶上了美国芯片，只剩下何时超过的问题，而在当时看来，超过将无需太长时间。

国产高端芯片后来至今却面临着成品库存终将耗尽和可能绝版 2 个问题 。华为高层人已经公开地说明白了这 2 个问题，同时，又说了海思仍在研发世界领先的芯片、与ARM照样合作着，倒是没听到说与美国企业在EDA软件上的合作怎么样了，但该软件跟那个架构一样是获得永久授权的，尽管今后不再被提供升级服务，也能支持国产高端芯片的设计。由此可见，就当前而言， 这 2 个问题是出在高端代工上 ，台积电无法继续按照自己的意愿，用EUV光刻机来制造国产芯片，致使国产芯片的高端性不得不仅仅停留在设计阶段/环节，即国内高端芯片设计技术不再像过去那样进入了国际高端制造阶段/环节从而得到实现，显然， 国产芯片是在已经赶上了的情况下，超过美国芯片的时间将被美国及其盟国盟友给延长，而且将延长许多！

美国是拿什么东西把国产芯片超过美国芯片的时间给延长的？ 一是不再给国产高端芯片设计提供EDA升级服务，二是不让给国产高端芯片设计提供高端架构服务、高端代工服务和高端工艺设备以及高端材料服务等，而代工服务中本也包括EDA服务。

美国是凭什么做到不再给和不让给这么多高端服务的？ 是因为EDA工具为其本国的，而盟国盟友使用的高端架构、高端代工、高端设备、高端材料等当中则含有本国的技术， 因此便可知，首先去除美国技术是多么的必需！

美国为什么不再给和不让给国产高端芯片提供这么多的高端服务？ 就是因为我们国内相关企业在这些服务上都还没有达到高端，芯片设计的前端和后端各环节都还没有达到高端，按分工不是由芯片设计企业和芯片制造企业负责的EDA软件或工具也不是高端的，且不说还没达到国产化， 由此就可知国产芯片与美国芯片的差距在哪儿了，差在我们国内已经建立起的技术链产业链以及供应链整体没有实现高端上，在高端上距离外国还远，而外国不止是美国，并且，美国也承认自己至少在高端芯片制造和高端光刻机制造上并不是强者 ，已经有了差距感和危机感，其它的国家和地区倒向来是跟美国一伙的，于是，国内唯一达到高端的芯片设计企业，在过去，只能接受美国及其盟国盟友所提供的不断升级的高端服务；在现在和未来的一个较长时期内，只能接受人家不再升级的高端服务，正因为如此，国产芯片超过美国芯片的时间必定会比过去长不少，实际上，连在芯片设计环节已经实现的“赶上”都会难以保持住，可能会变成“有差距”，毕竟得不到不断升级的国外高端服务了。好在！我们国内芯片行业正在实施全技术链全产业链以及全供应链升级行动，已呈现全面奋起、整体直追之势，相信终将弥补国产芯片与美国芯片的差距，不止弥补国产芯片高端设计可能出现的与美国高端芯片设计的差距，远远不止！

若对本页面资源感兴趣，请点击下方或右方图片，注册登录后

搜索本页相关的【资源名】【软件名】【功能词】或有关的关键词，即可找到您想要的资源

如有其他疑问，请咨询右下角【在线客服】，谢谢支持！